TÜM MASRAFLAR EV SAHİBİNE!
Yargıtay'dan ev sahipleri ile kiracılar arasında ki anlaşmazlık konularından bir tanesine neşter!
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiracının yeni kira dönemi başlamadan taşınmazı tahliye etmesi nedeniyle kira tespit davasının konusuz kalması durumunda yargılama giderlerinin kiracıya yüklenemeyeceğine hükmetti. Kararda, kiracının kira sözleşmesini yasal hakkını kullanarak sona erdirmesi hâlinde dava masraflarından sorumlu tutulamayacağı belirtildi.
Kiracı ve ev sahipleri arasında anlaşmazlıklara neden olan kira tespit davalarıyla ilgili Yargıtay'dan dikkat çeken bir karar geldi. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira tespit davası devam ederken yeni kira dönemi başlamadan evini tahliye eden kiracının yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına karar verdi. Buna göre, kiracının sözleşmeyi usulüne uygun biçimde sona erdirerek taşınmazdan ayrılması nedeniyle dava konusuz kalırsa yargılama giderlerinin ev sahibine yüklenmesi gerekiyor.
MAHKEMELER ARASINDA GÖRÜŞ AYRILIĞI YAŞANDI
Kiracı ve ev sahipleri arasında kira bedelinin belirlenmesi konusunda yaşanan uyuşmazlıklar, bu kez dava masraflarının kim tarafından karşılanacağı sorusunu gündeme getirdi.
İstanbul, Bursa, Antalya ve Sakarya bölge adliye mahkemelerinin ilgili hukuk daireleri, kira tespit davası sürerken kiracının evi tahliye etmesi durumunda yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin hangi tarafın üzerinde bırakılacağı konusunda farklı kararlar verdi.
Uygulamadaki bu farklılığın giderilmesi amacıyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu konuyu Yargıtay'a taşıdı. Böylece kiracının yasal hakkını kullanarak taşınmazdan ayrılması hâlinde ortaya çıkan masraf uyuşmazlığı yüksek mahkemenin değerlendirmesine sunuldu.
YARGITAY'DAN KİRACILARI İLGİLENDİREN KARAR
Dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira bedelinin tespiti davalarının açılmasına ilişkin yasal düzenlemeleri değerlendirdi.
Yüksek Mahkeme, kira tespit davasının yeni kira döneminden en az 30 gün önce açılması durumunda mahkemece belirlenecek kira bedelinin yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olabileceğini hatırlattı.
Kararda ayrıca kiracının, kira sözleşmesinin bitiminden en az 15 gün önce bildirimde bulunarak sözleşmeyi yenilememe hakkına sahip olduğuna dikkat çekildi.
Bu çerçevede, kira tespit davasının açılmış olması kiracının sözleşmeyi yasal koşullara uygun biçimde sona erdirme hakkını ortadan kaldırmıyor. Kiracının yeni kira dönemi başlamadan taşınmazdan ayrılması, davanın devamını gerektiren hukuki durumun ortadan kalkmasına neden olabiliyor.
EVİNİ TAHLİYE EDEN KİRACI MASRAFLARDAN SORUMLU OLMAYACAK
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira tespit davası açıldıktan sonra kiracının sözleşmesini yasal süresi içinde sona erdirerek yeni kira dönemi başlamadan evi tahliye etmesinin kanuni bir hak olduğunu vurguladı.
Kiracının bu hakkını kullanması sonucunda kira tespit davasının konusuz kalması durumunda, sırf dava açılmış olduğu için yargılama giderlerinin kiracıya yüklenemeyeceği belirtildi.
Yüksek Mahkeme, kiracının kanunun kendisine tanıdığı hakkı kullanmasının davanın açılmasına neden olan bir davranış gibi değerlendirilemeyeceğine işaret etti. Bu nedenle kiracının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olacağı sonucuna ulaşıldı.
Karar, kira tespit davası sürerken yeni kira dönemi başlamadan evden ayrılan kiracıların, yalnızca davanın açılmış olması nedeniyle mahkeme masraflarını üstlenmek zorunda bırakılmaması gerektiğini ortaya koydu.
MAHKEME MASRAFLARINI EV SAHİBİ ÖDEYECEK
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiracının kira sözleşmesini usulüne uygun biçimde sona erdirerek yeni kira dönemi başlamadan taşınmazı tahliye etmesi nedeniyle konusuz kalan kira tespit davasında yargılama giderlerinin kiraya veren üzerinde bırakılması gerektiğine hükmetti.
Kararda, ev sahibinin kira tespit davası açma hakkının, kiracının sözleşmeyi yenilememe hakkını ortadan kaldırmadığı da vurgulandı. Böylece kiracının yasal hakkını kullanarak taşınmazdan ayrılması ile dava masraflarının kime yükletileceği arasındaki hukuki ilişki açıklığa kavuşturuldu.
Yargıtay'ın değerlendirmesiyle bölge adliye mahkemeleri arasında bu konuda yaşanan görüş ve uygulama uyuşmazlığının giderilmesi amaçlandı. Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verildi.
Karar, kira tespit davalarında önemli bir ayrımı öne çıkarıyor: Kiracının yasal koşullara uygun biçimde sözleşmeyi sona erdirmesi nedeniyle davanın konusuz kalması, tek başına yargılama giderlerinin kiracıya yüklenmesini haklı kılmıyor. Bu durumda masrafların ev sahibine bırakılması gerekiyor.