2

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Milyonlarca lirayı zimmetine geçirdi! Hırsız kâtipten itiraf: ‘Paralarla bahis oynadım’

Allahsızlığın başörtüsü ile kapatılmadığı ve başörtüsünün bir istismar aracı olduğu artık tescillenmiştir! Bizi kimin neresini açıp örttüğü, kimin namaz kılıp kılmadığı ve hangi tarikata üye olup olmadığı değil; para, makam, mevki ve güç karşısında takındığı tavrı, duruşu ve tutumu ilgilendiriyor!

Konya’nın Kulu Adliyesinde yaşanan 6,5 milyon liralık zimmet olayı, kamu kurumlarında emanet edilen paraların denetimi kadar toplumsal ahlak ve hesap verebilirlik tartışmasını da gündeme getirdi. Adliyede görev yapan kadın zabıt kâtibi Ayşe S., icra işlemleri ve Hazine adına yatırılan paralardan yaklaşık 6,5 milyon lirayı farklı tarihlerde kendi hesaplarına aktardı. Yargılama sırasında paraları bahis sitelerinde harcadığını söyleyen sanık, mahkeme tarafından 13 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına çarptırıldı.

Olayın ortaya çıkış biçimi de dikkat çekici. 2024 yılının başından itibaren devam ettiği belirtilen usulsüzlükleri bir gün ortaya çıkacağını düşünerek eşine anlatan memur, eşinin yetkililere başvurmasının ardından Aralık 2025’te gözaltına alındı ve tutuklandı.

Ancak bu olayda yalnızca bir kamu görevlisinin zimmet eylemi yok. Milyonlarca liralık kamu parasının farklı tarihlerde kurum hesaplarından çıkarılabilmesi, denetim ve kontrol mekanizmalarının nasıl işlediği sorusunu da beraberinde getiriyor.

KAMU EMANETİNE UZANAN EL: 6,5 MİLYON LİRA NASIL AKTARILDI?

Kulu Adliyesinde yaklaşık 13 yıldır görev yaptığı belirtilen Ayşe S., 2024 yılının başından itibaren icra işlemleri ve Hazine adına Millî Emlak üzerinden yatırılan paralardan toplam yaklaşık 6,5 milyon lirayı zimmetine geçirdi.

Farklı tarihlerde gerçekleştirilen para aktarımlarının ardından usulsüzlüklerin ortaya çıkacağını düşünen sanık, durumu eşine anlattı. Eşinin ihbarı üzerine başlatılan süreçte gözaltına alınan Ayşe S., çıkarıldığı mahkemece tutuklandı.

Soruşturma ve yargılama sürecinde ortaya çıkan tablo, kamu kurumlarında mali işlemlerin kontrolü ve personelin erişebildiği hesaplar üzerindeki denetimin yeterliliği konusunda ciddi sorular doğurdu.

Milyonlarca lira farklı tarihlerde aktarılırken bu işlemler nasıl fark edilmedi? Hesap hareketleri hangi aşamada kontrol edildi? Usulsüzlüğün tespit edilmesi için neden sanığın itirafı ve eşinin ihbarı beklendi?

‘PARAYA İHTİYACIM YOKTU, BAHİS OYNADIM’

Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada savunma yapan Ayşe S., zimmetine geçirdiği paraları bahis sitelerinde kullandığını söyledi.

Sanık, paraya ihtiyacı olmadığını belirterek paraları annesinin mobil bankacılık hesabı üzerinden de aktardığını anlattı. Yaptıklarının bir gün ortaya çıkacağını düşündüğünü, bu nedenle eşine durumu açıkladığını ve pişmanlık duyduğunu ifade etti.

Sanığın savunması, kamu parasının kişisel hesaplar üzerinden nasıl dolaşıma sokulduğu ve bahis işlemlerinde nasıl kullanıldığı sorularını gündeme getirdi.

Ancak paraların bahis sitelerinde kaybedildiğine ilişkin beyanın ötesinde, 6,5 milyon liranın tamamının hangi hesaplara aktarıldığı, hangi işlemlerde kullanıldığı ve ne kadarının geri alınabildiği de somut finansal kayıtlarla ortaya konulmalı.

13 YIL 10 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI: PEKİ KAMU ZARARI NE OLACAK?

Davada karar duruşması 3 Kasım 2026’da görüldü. Son savunmaların alınmasının ardından mahkeme heyeti, Ayşe S.’yi zincirleme şekilde zimmet suçundan 13 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasına çarptırdı. Sanığın tutukluluk hâlinin devamına karar verildi.

Ancak ceza kararının açıklanması, kamu zararının tahsil edildiği anlamına gelmiyor.

Sanık, mirastan kalan mallarını satarak zararı karşılamaya çalışacağını belirtmişti. Bu nedenle 6,5 milyon liralık kamu zararının ne kadarının karşılandığı, hangi mal varlıklarına el konulduğu ve tahsilat sürecinin nasıl yürütüldüğü de açıklığa kavuşturulmalı.

MESELE BAŞÖRTÜSÜ DEĞİL, KAMU EMANETİ KARŞISINDAKİ AHLAKTIR!

Bu olayın bir başka boyutu da toplumsal algı ve dini görünüş üzerinden oluşturulan güven meselesi.

Bir insanın başörtülü olması, namaz kılması veya bir dini topluluğa mensup bulunması, kamu kaynaklarına karşı dürüst davranacağının garantisi değildir. Aynı şekilde hiç kimsenin inancı veya kıyafeti üzerinden suçlu ya da suçsuz ilan edilmesi de kabul edilemez.

Ölçü, kişinin nasıl göründüğü değil, kendisine emanet edilen karşısında nasıl davrandığıdır.

Kamu görevinde bulunan herkesin sorumluluğu aynıdır. Devletin parasına, vatandaşın hakkına ve kamu emanetine el uzatan kişi hangi siyasi, dini veya toplumsal çevreden gelirse gelsin hukuk önünde hesap vermelidir.

Dini değerlerin toplumsal güven oluşturmak için kullanılması, bu güvenin arkasına saklanarak gerçekleştirilen hukuka aykırı eylemleri meşrulaştıramaz.

BİR KİŞİ CEZALANDIRILDI, PEKİ DENETİMDEKİ AÇIKLAR ARAŞTIRILDI MI?

Kulu Adliyesindeki olay, yalnızca sanığın bireysel sorumluluğuyla açıklanıp kapatılmamalı. Yaklaşık 6,5 milyon liranın farklı tarihlerde aktarılabilmesine imkân veren idari ve mali kontrol mekanizmaları da incelenmeli.

Adliye hesaplarında hangi kontrol sistemi uygulanıyordu? Para transferlerinde ikinci bir onay mekanizması bulunuyor muydu? Düzenli denetimler yapıldı mı? Daha önce herhangi bir usulsüzlük işareti tespit edildi mi?

Ayrıca zimmete geçirilen paraların bahis sitelerine aktarıldığı yönündeki savunmanın banka hareketleri ve ilgili hesap kayıtlarıyla ne ölçüde doğrulandığı açıklanmalı.

Çünkü kamuoyunun bilmesi gereken yalnızca parayı kimin aldığı değil, milyonlarca liranın bu şekilde kurum hesaplarından çıkarılmasına hangi denetim eksikliklerinin imkân verdiğidir.

Kamu emaneti kimsenin kişisel serveti, bahis sermayesi veya özel kullanım alanı değildir. Bir kişinin mahkûm edilmesi adalet sürecinin önemli bir aşamasıdır; ancak kamu zararının tahsili ve denetim açıklarının giderilmesi de en az verilen ceza kadar önemlidir.